Diyarbakır’da bir otobüs firmasında 7 yıldır sürücü olarak çalışan A.Ö. farklı tarihlerde seyir halindeyken toplumsal paylaşım platformu TikTok’ta canlı yayın yaptığı gerekçesiyle işten çıkartıldı. Firma, kıdem ve ihbar tazminatını da vermeyince A.Ö. dava açtı.
AA’nın haberine göre davalı patron, avukatı Ayşegül Birtane İpek aracılığıyla mahkemeye verdiği dilekçede, davacının iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca patron tarafından haklı nedene dayalı olarak feshedildiğini savundu.
Dilekçede, “A.Ö. araç kullandığı esnada birçok kere TikTok’ta görüntü çekerek yolcuları trafikte tehlikeye düşürecek davranışta bulunmuştur. Araçta, yasak olmasına karşın sigara da içmiştir. Şirket tarafından kelamlı uyarılmasına karşın davacı hareketlerine devam ettiği için yolcuların şikayeti üzerine tutanak tutulmuş, davacı tutanaklara imza atmaktan imtina etmiştir. Davranışlarında düzelme göstermediğinden iş akdi haklı nedenle feshedilmiştir. Davacının tüm hak ve alacakları eksiksiz ödendiği için davanın reddine karar verilmesi talep olunur” denildi.
Mahkeme, davacının iş akdinin feshedilmesini haklı bularak, kıdem ve ihbar tazminatı talebinin de reddine karar verdi. Davacının, yıllık müsaade, fazla mesai, haftalık tatil, ulusal bayram ve taban geçim indirimi fiyatı talebini kabul eden mahkeme, 75 bin 773 liranın davalı tarafından davacıya verilmesini kararlaştırdı.
Kararın münasebetinde şöyle denildi:
“Mahkemeye sunulan kayıtlar incelendiğinde davacının TikTok hesabından 26 Şubat 2021, 14 Mart 2021, 15 Mart 2021 ve 23 Mart 2021’de görüntüler çektiği tespit edilmiştir. 26 Şubat 2021’deki kayıt dışındaki öteki görüntülerde davacının hem otobüs sürdüğü hem de paylaşıma bahis görüntüleri çektiği belirlenmiştir. Davacının yasak olmasına karşın seyir halindeyken sigara içtiği, iş güvenliğini ve yolcuların güvenliğini tehlikeye attığı belirlendi. Yolcu otobüsü kullanan davacının çok küçük bir dikkatsizliği telafisi imkansız ziyanlar doğuracaktır. Uzun yol sürücüsü olan davacının gerçekleştirmiş olduğu hareketlerin ahlak ve uygun niyet kurallarına karşıtlık teşkil ettiği ve patron tarafından gerçekleştirilen feshin haklı nedene dayandığı anlaşılmaktadır. Davacı emekçinin kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.” (HABER MERKEZİ)